“五个一百”：最动人的是真实的力量******
【光明网评】“五个一百”：最动人的是真实的力量
寒辞去冬雪，暖带迎春风。兔年春节踏步而来，以“团结奋进新征程 同心奋斗创伟业”为主题的2022中国正能量“五个一百”网络精品征集评选展播活动也正如火如荼地进行着。文字、图片、音视频、专题专栏、主题活动……一部部内容丰富、形式多样的优秀作品聚焦动人瞬间，传递温暖讯息，正在网络空间中掀起澎湃的浪潮。
真实的力量最能打动人心。在过去的一段时间中，疫情形势复杂多变，俄乌关系持续紧张，世界正经历着宏阔的风云变化，中国却始终保持着发展的定力稳步前行。像之前举办过的每一届一样，今年“五个一百”依然忠实地履行它记录者的职责，重点围绕迎接宣传贯彻党的二十大、北京冬奥会、北京冬残奥会、疫情防控等重大主题，把握时代脉动，反映人民风貌。
作为个体的人，既是时代的见证者，也是时代的参与者。人们为祖国的发展成就欢欣鼓舞，也在困境中守望相助、和衷共济。因而，每一位网友都会对这些变革与发展的重要节点有真实而深刻的感慨。而另一边，这些看似宏大的议题，也因为“五个一百”重新进入人们的视野，让读者与观众重温当时的感动，再一次为之精神振奋。
有对时代的慷慨书写，亦有小处细节的着笔。“五个一百”同样征集这样一批作品，它们将视野沉淀下来，记录普通个体带给人的触动。事实上，与现实生活距离越近，勇气的重量、坚持的价值、善行的可贵就越能够凸显。这些来自平凡生活的选题，以更大的感染力吸引人们躬身力行、向上向善。而有了“五个一百”影响力的加持，微小的感动也可以扩大影响范围，进而在社会上形成“心往一处想、劲儿往一处使”的强大凝聚力。
互联网的存在，让正能量有了多种表达，无论是传统的文字、图片稿件，还是想要创新传播方式的作者，都有机会站上这个让他们大显身手的平台。今年，为顺应网络传播新形势新变化，“五个一百”又通过优化评选分类、调整报送方式、强化国际传播、突出权威优质等方式进行了全新升级，作品不仅质量优中选优，也更具影响力、更能直抵人心，在喧哗嘈杂的网络空间中成众人目光聚焦之处。归根到底，这些作品的共同特点和力量所在，正是其真实的底色。而具体的人，无论是作品中的英雄人物，还是为之感动、备受鼓舞的旁观者，又共同描摹了可爱、可敬的中国形象。
时光居诸而不息，前路征途亦漫漫。今年是全面贯彻落实党的二十大精神的开局之年，就更要踔厉奋发，继续挖掘值得记录的故事，激扬精神的力量，也让网络空间真正成为亿万民众的精神家园。(易小冉)
绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻****** 【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。 据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。 “立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。 21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？” 《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。 购彩地图 |
